Альянс капитана Самойлова и мистера Лэнга

Февраль 24, 2017

Ähnliches Foto

В мире лжи, шантажа и подлогов, предательства и насилия ради так называемой высокой политики взаимодействуют богословы, ученые и военные авантюристы. В 2002 году была опубликована работа капитана Константина Самойлова «Заметки о Чечне», написанная им в 1854 году, в период Кавказской войны (К. Самойлов, Заметки о Чечне, М., 2002 г.).

Капитан порою говорит правду, зачастую лукавит, а большей частью – лжет. Он пишет, например: «В 1707 году чеченцы являются нашими врагами. И этот год должно считаться началом войны с чеченцами». Вполне объективен Самойлов и тогда, когда утверждает: у чеченцев (нохчи) «совершеннолетним возрастом считается 15 лет».

Капитан наблюдателен, и сообщает: «Чеченцы особенно скоро перенимают от нас наши пороки». Сегодня чеченцы сами говорят о том, сколько дурных пороков появилось у нас с того времени, когда Россия объявила Кавказ своей собственностью. В частности, это – уже наши любители выпить, нередко валящиеся с ног от чрезмерного употребления горячительных напитков и лежащие на улицах. Уже в школах и вузах встречаются юноши и девушки с сигаретами в зубах. Они уже не стесняются спрашивать даже у стариков: «Ваша, есть у тебя сигареты?», «Дай, ваша, зажигалку». Именно эти и другие пороки имеет в виду Самойлов.

Капитан знает, с кем он воюет. Однако он не имеет ни малейшего представления об истории и культуре противника. По этой причине господин Самойлов распространяет удивительные мифы, которым, кстати, следует и наш современник из Англии – Дэвид Лэнг, чей труд «Армяне. Народ – созидатель» в 2007 году издал «Центрполитграф» в Москве.

Мистер Лэнг, считающий себя кавказоведом, свою книгу «с уважением посвящает памяти его святейшества Вазгена Первого, Верховного католикоса всех армян». А практика показала: если научные трактаты или монографии посвящаются знаменитым политическим или религиозным деятелям, то нельзя от авторов ожидать объективности. Может, Дэвид Лэнг не относится к этой категории авторов? К сожалению, это не так. Лэнга сложно отнести к числу добросовестных исследователей.

Так, он не задумался даже над проблемой, где все-таки остановился Ноев Ковчег, и пишет: «Самым знаменитым природным символом Армении является гора Арарат, легендарный причал Ноева Ковчега». Все знают, где находится Арарат (в Турции). Непонятно, как эта гора стала «природным символом Армении». Некорректно присваивать чужое.

Во-вторых, ни один ученый еще не доказал, что Ноев Ковчег остановился именно на горе Арарат. Если же опираться, скажем, на историческую память чеченцев, то она сообщает: Ноев Ковчег остановился на горе Кор Дукъ, откуда виден весь Кавказ. Эту гору пытались покорить все завоеватели Кавказа, а во время Второй Мировой войны на ней побывали и альпинисты Вермахта Германии. Ученому же, считающему себя кавказоведом, не пристало тиражировать ложную или мифическую легенду в угоду кому-либо. Историю Армении (или любой другой республики) необходимо рассматривать не с точки зрения Армении, а с позиций всех народов Кавказа.

Не может не вызвать недоумения и недоверия бездоказательное и неаргументированное политическое заявление мистера Лэнга: «...Турецкая Армения остается со времен массового уничтожения армян заброшенной и бесплодной». По Лэнгу, армяне – созидатели, а турки – варвары и дикари.

Не ясен и такой пассаж англичанина: в Армении «пастбища вытоптаны стадами кочевников». Кто эти кочевники? Откуда и когда они появились? Шумерская, хурритская, хеттская и ураратская цивилизации погибли в результате нашествий кочевников, в числе которых были и хайки. К сведению мистера Лэнга, Ани – это не «разрушенный средневековый город». Ани – это небосвод, горизонт, Анаков – космос, космогония в переводе с шумерского, хеттского, хурритского, урартского, нашего языков.

Автор не дает ответа на вопрос, «где в древности находилась Армения?» Известно, например, где находились и находятся Китай, Япония, Греция, Персия и Индия... И полным абсурдом звучит следующий пассаж псевдокавказоведа: «Во времена Урарту... Армения стала ареной борьбы, не на жизнь, а на смерть, древних цивилизаций Анатолии и Месопотамии с воинственными захватчиками, пришедшими из северных степей». Что это за «северные степи?» Кто они, «воинственные захватчики»?

Шумер, хетты, Хуррития, Урарту, Халдея и другие цивилизации были разрушены варварами, в числе которых находились и никому неизвестные хайки то ли «из Эгейского региона, то ли с Балкан». Известные армянские историки Л.О. Бабаян, Вардан Парсамян и другие не дают внятного ответа на вопрос, где именно находились армяне в далекой древности? А причислять армян к индоевропейцам, говорить об установлении родства армянского языка с ураратским или хурритским языками – тоже весьма не корректный прием. Все завоеватели обычно в свой язык впитывают слова завоеванного народа. И хайки (или хаи) не являются ни арийцами, ни индоевропейцами, ни евразийцами. Даже очень солидная энциклопедия «Народы России» упорно молчит об истинном происхождении армян.

Мистер Лэнг прав, когда подчеркивает такие черты армянского характера, как упрямство, выдержка, «которыми они и обязаны своим сохранением как народа». Но Армении, как таковой, не было, когда «Ной пристратился к соку армянского винограда». Лэнг пьяницей называет пророка Ноя (мир ему), а негры у него оказываются потомками Хама, одного из трех сыновей Ноя (мир ему). Факты же говорят совершенно иное. От трех сыновей Пророка – Сим, Хам и Яфет – произошли арабы, евреи и нохчи, или Нухи (нухиты). Не совсем понятно и то, почему «кавказовед» Лэнга восторгается А. Микояном, Лорис-Меликовым, др. Или, по мнению Лэнга, восторгов достоин тот факт, что А. Микоян является одним из тех, кто поддержал операцию «Чечевица» по выселению чеченцев и ингушей в 1944 году? А Лорис-Меликов и Бебутов, как и генерал Ермолов, под корень вырезывали чеченские села в 60-80 гг. Х1Х века.

Возможно, и даже допустимо, что мистер Лэнг писал свою хвалебную оду, находясь под парами армянских вин. Находки археологов на территории современной Армении не являются аргументами тезиса Дэвида Лэнга о том, что даже в эпоху Шумерской цивилизации здесь проживали армяне (хайки, или хаи). При этом Дэвид Лэнг признает культурное и политическое влияние хеттов, хурритов на хайков – предполагаемых предков армян.

Но объективность мистера Лэнга быстро исчезает, когда он вспоминает, кому он посвятил свою осанну: признанная учеными шумерской, колесница становится армянской, имя вавилонского бога Нинурта может быть интерпретировано, по предположению У.Ф. Олбрайта, как повелитель Армении, т.е. Арарата, Урарту...

Можно только иронично улыбаться, когда Дэвид Лэнг впадает в мифотворчество. Так, он «просветил» нас байкой о том, что «Урарту – первое армянское государство». Тогда как А.О. Степанян доказывает, что «Урарту – прародина нохчий». И приходится делать фантастический вывод: армяне – это нахский народ, тем более что в армянском языке много наших слов.

В оратории об армянском народе у мистера Лэнга нет места для роли народа нохчи (или нахов) в истории Кавказа, в истории Шумера, Хурритии или Урарту. Видимо, кто-то специально снабдил «кавказоведа» соответствующими мифами и легендами. В политике любой прием допускается.

Древние города Урарту имеют чисто нахские (чеченские) названия: Манацкерт – крепость Манаца, Арин Берд – город, крепость на просторе, Нахичеван – город нахов, Тушпа – город, крепость и т.д. А мистер Лэнг и не пытается расшифровать карту. Наследство Урарту (или Шумера) нами будет разгадано и понято только тогда, когда историки, лингвисты и археологи в целях расшифровки клинописных надписей широко будут использовать язык нохчи, или нахов.

Мистер Лэнг пишет о Кавказе так, будто нет и не было народа нохчи на Кавказе или в Передней Азии. Совсем не случайно доктор Ситон Ллойд констатирует: «Урарту предстает перед нами как нация – и нация великая для своего времени, – чья история и даже само существование были полностью изъяты из памяти человечества на протяжении двух с половиной тысячи лет».

Вольно или невольно Дэвид Лэнг попал в ловко расставленную политическую ловушку. Скорее всего, он сам желал этого. Мистер Лэнг мыслит (если можно так выразиться) точно так же, как и капитан Константин Самойлов, который в своих «Заметках о Чечне» в 1854 году открыто высказал ненависть к чеченскому народу. Этим, кстати, и объясняются его сатанинские мифы: якобы, гражданской связи между чеченцами нет, «чеченское племя в древности исповедывало христианскую веру», шайх Мансур «был родом из Оренбурских степей» и так далее.

Самойлов не понял даже рассказы чеченцев о своей истории, потому и выдает такую нелепость: большая часть чеченцев исповедует магометанскую веру секты Сионни». Во-первых, такой «магометанской секты» у чеченцев никогда не было, и нет. Во-вторых, русскому офицеру наши предки, возможно, рассказывали о том, что в древности чеченцы проживали и в Синнааре, т.е. в Шумере – Сийна Аре (голубая или синяя долина). Так называлась территория между Тигром и Евфратом в период шумерской цивилизации. До сознания Самойлова дошло только слово «Сионни», принятое им за мусульманскую секту.

Ненависть человека из низов, достигшего чинов благодаря личной подлости, опасна не только для науки, но и для целого народа, которого хотят поставить на колени. Очень уж не хотелось бы ставить знак равенства между господином Самойловым и мистером Лэнгом. Однако, как говорят мудрые англичане, факты – упрямая вещь.

Мурад Нашхоев, историк, публицист

Нет комментариев на "Альянс капитана Самойлова и мистера Лэнга"

(необязательное поле)
(необязательное поле)
На сайте включена защитьа от спама, пожалуйста, ответе на вопрос для продолжения.
Запомнить персональную информацию?
Внимание: Все HTML-теги, за исключением <b> и <i> будут удалены из Вашего комментария. Вы можете делать ссылки URL-адреса или E-mail.