ВТОРОЙ ФОРУМ СВОБОДНОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Октябрь 25, 2016

Аминат Саиева Министр Иностранных Дел ЧРИ

Неделю назад в Вильнюсе прошел второй Форум Свободной России, представляющий российскую оппозицию, возглавляемую Гарри Каспаровым, Андреем Илларионовым, Алексеем Пионтковским и другими известными российскими политиками. Форум был продолжением мартовских дискуссий о насущных для России проблемах и международной политике. Во втором Форуме приняли участие российские политики, публицисты, журналисты, активисты гражданского общества, деятели культуры, международные эксперты.

 Без сомнения можно утверждать, что второй Форум свободной России – по настоящему стал коммуникационной площадкой представителей интеллектуальной российской оппозиции, объединившей тех, кто разделяет ценности свободы и демократии и считает Россию частью цивилизованного мирового сообщества.

Первая дискуссионная панель была посвящена клептократии и коррупции в России. Выступавшие утверждали, что президент Путин и его окружение никогда не думали укреплять демократию в России, так что не стоит удивляться тому, что этого при их режиме и не произошло. Целью Путина и его команды с самого начала было возвращение России к авторитаризму, который, с одной стороны, был призван вернуть стране былое величие, а с другой - позволить ее новым правителям сохранить и умножить свои несметные богатства.

«Наверное, в этой аудитории не нужно доказывать, что в России есть коррупция. Бывает и так, что в день публикуется три новых расследования о роскошной собственности чиновников, об их счетах и т.д. Вместе с тем мы проводим форум, который призван заставить задуматься и о будущем России, поэтому мы постараемся говорить и о какой-то программе, что с этим делать и как сдвинуться с мертвой точки», - сказала в приветственном слове участник форума, журналист, эксперт Группы противодействия трансграничной коррупции гражданского форума ЕС- Россия Анастасия Кириленко.

Интересной и запоминающейся была секция, посвящённая инструментам сдерживания путинского режима, в которой принимали участие: известный российский политолог и публицист Андрей Пионтковский, известный американский публицист и эксперт Дэвид Сэттер, журналисты из Германии Борис Райтшустер и Ян - Филипп Хайн, а также выступление Люка Хардинга из Великобритании.

Обсуждая возможные угрозы для стран Балтии со стороны России, британский журналист The Guardian Люк Хардинг отметил, что европейцы недостаточно понимают, на чем основаны опасения стран Балтии относительно исходящей со стороны России угрозы. Они не знают истории и того, что реально происходило в странах Балтии в двадцатом веке. Они не понимают, что опасения в сфере безопасности таких стран, как Литва основаны не на паранойе, а на фактах и исторической реальности и способности декодировать российскую пропаганду. Люди во Франции или Германии не очень понимают все это. Но я также думаю, угроза для стран Балтии имеет много уровней. Дело не только в том, что российский танк пересечет границу, но это связано с информацией, политикой, коррумпированными политическими партиями, этническим русским населением в странах Балтии, что вызывает проблемы на многих уровнях. Это сложно, но люди не любят сложностей, они предпочитают когда все просто».

«Сейчас мы видим, что В.Путин еще сильнее подавил гражданское общество, права человека. Мы также видим все его внешнеполитические военные приключения, которые, думаю, призваны, отчасти, отвлечь внимание людей от экономики. И эту великую сказку, которую показывают по государственному телевидению, что Запад полон конспирологических заговоров против России...». «Цель Путина ослабить ЕС и ослабить его способность действовать вместе. Что он любит делать - это налаживать двусторонние отношения, особенно в сфере энергетики с более слабыми южными членами ЕС. Что он не любит - это иметь дело с относительно сильными учреждениями, которые выступают за санкции. «Брексит» - это своего рода катастрофа, поскольку это сохранение в дальнейшем санкций в отношении России будет более сложным», заявил Л.Хардинг.

«Динамика внешней политики России будет определяться глубиной кризиса в стране и вероятность военного конфликта между Россией и НАТО высока и общая логика власти будет подталкивать в эту сторону.Чем глубже кризис, тем более агрессивной будет внешняя политика. Страны Балтии в этом плане остаются слабым звеном», - заявил российский оппозиционный политик Илья Пономарев.

Главной своей задачей российская оппозиция видит в построении новой, правовой, цивилизованной европейской России. А для этого на данном этапе необходимо формирование интеллектуальной альтернативы существующему режиму.

На Форуме говорили о том, что в России нужны новые оппозиционные силы, потому что российское общество отвернулось от существующих сейчас оппонирующих Кремлю политических сил. Социолог и публицист Игорь Эйдман сказал, что действующие сейчас в России оппозиционные силы не таковы, чтобы могли повлиять на общество этой страны. "Нужно новое движение, потому что существующие партии и организации, как показали последние выборы в Госдуму - только на бумаге и в головах у их членов. На общество они не оказывают никакого реального влияния", - заявил И. Эйдман.

На состоявшихся в сентябре парламентских выборах в РФ большинство обеспечила себе партия "Единая Россия", поддерживающая президента Владимира Путина. Бывший советник В. Путина Андрей Илларионов в своем выступлении на Форуме предложил сравнить процент голосовавших за "Единую Россию" и вообще пришедших голосовать на выборах в Госдуму в 2007 году и в этом году. "В 2007 году голосовал 31 млн. человек (или 28% всех избирателей), а в 2016 году - 16 млн. (14%). Фактически наполовину меньше. Это значит, что если 14% поддерживает "Единую Россию", то 86% не поддерживает. Это значит, что такое огромное количество людей не поддерживает этот режим и манипуляции голосами на выборах. И они ждут альтернативу, которой они стали бы доверять и отдали бы свои голоса. Видимо, другие доверия у них не вызывают", - сказал А. Илларионов.

Продолжая данную тему, один из самых ярких спикеров на Форуме Гарри Каспаров по этому поводу сказал, что эмиграционный потенциал России очень велик и может сформировать "корпус перемен". "Мы говорим о сотнях тысяч молодых людей, которые были вынуждены уехать, возможно, и не по политическим мотивам, а потому, что путинская Россия не предлагает им никаких альтернатив и перспектив. И этот потенциал никак, как мне кажется, не используется, но именно среди этих людей нужно искать тех потенциальных участников процессов перемен, которые составят основу "корпуса перемен", - сказал он.

Новым и интересным было обсуждение темы «Формирование «языка войны» в российском социуме. Язык войны, который сейчас активно используется в России как рядовыми россиянами, так и СМИ, начал формироваться задолго до начала украинских событий, утверждали участники дискуссии. По словам участников, несмотря на необходимость выработки нейтрального языка, это практически невозможно, а главным оружием в этом поле является телевидение. Существуют структуры и энтузиасты, которые целенаправленно и с большой энергией занимаются выработкой языка войны, утверждал политолог и публицист Александр Морозов. То, что сейчас называют языком войны, утверждал он, появилось не после аннексии Крыма, а гораздо раньше, еще в девяностые годы прошлого столетия (намекая на войну в Чечении). Второй этап был связан с делом "ЮКОСа", терактом в Беслане и первой Оранжевой революцией на Украине.

Журналист, специальный корреспондент "Новой газеты" Елена Костюченко отметила, что язык войны активно использовался ранее, например, в ходе второй чеченской войны, когда войну стали называть контртеррористической операцией, что сейчас, по ее словам, происходит и на Украине. Язык стал маркером того, друг ты или враг. Одной из целей языка войны является дегуманизация противника. Е.Костюченко отметила, что дегуманизация — неизбежная вещь на войне, но риторика войны непосредственно сказывается на тех, кто в ней участвует. В СМИ и социальных сетях, по ее словам, поддерживается постоянный хаос, информация настолько противоречива, что "здоровый человек не может в этом разобраться", что ведет к тому, что "люди начинают доверять одному-двум источникам информации". "За счет этого гораздо легче контролировать общественные настроения. Информационный хаос искусственно создается и поддерживается, поэтому трудно с этим бороться", - подытожила она. По ее словам, произошли значительные изменения в сознании россиян вне зависимости от их взглядов на происходящее. "Исходя из этого, нашей задачей может стать поиск языка мира, на котором можно говорить о военных конфликтах",- заключила Е.Костюченко.

Украинский журналист Айдер Муждабаев в свою очередь утверждал, что создание нейтрального языка уже невозможно. "Нейтрального языка никто не понимает. Для украинцев Россия — настоящий полноценный враг, который напал на их страну, никакие нюансы, объяснения, дискуссии не интересны украинцам. Для них есть линия фронта, враг и война. Что касается Крыма — там язык войны дошел до того, что никакого объективного материала оттуда вы уже не прочтете", - сказал он. Он утверждал, что в Крыму не существует журналистских стандартов, поскольку там царит страх: "Это как у жителей ГУЛАГа спрашивать — как у вас, хорошо? Поэтому никто никогда никакой правды уже не узнает. Никакой социологии там больше не будет. Страх в Крыму дошел до такого уровня, что люди боятся говорить с другом, молчат в транспорте, не говорят на работе, поскольку чуть что - ты тут же попадешь в разработку ФСБ". По его словам, в России чувствуется некая отстраненность от Крыма, поскольку официальной пропаганде там нечем похвалиться насчет Крыма, журналистам может быть стыдно за то, что они ничего не могут изменить. "Сейчас самые главные события происходят в Крыму, потому что там путинский режим из стадии фашистского режима переходит в нацистский, при котором фактически идут репрессии в отношении одной конкретной национальности — крымских татар. 95% репрессий в Крыму — в отношении крымских татар. Это только видимая часть айсберга, людей похищают, убивают. И страх парализует все", - говорил он.

Журналист и публицист Аркадий Бабченко согласился, что формирование языка войны началось не в последнее время. Европа на самом деле не очень понимает, что самое сильное оружие России - это не "Искандеры", "Тополя" и даже не ядерное оружие. Самое сильное оружие - это зомбоящик, телевизор. И началось все это еще в девяностых, - сказал он. А.Бабченко отметил, что в России не пропагандируют какую-то идею, российский "зомбоящик" занимается разрушением основ, логики, нравственности и здравого смысла. "Российское телевидение не преподносит фактов, и телезритель включает телевизор не чтобы узнать какие-то факты, все это делается для того, чтобы получить свою порцию ненависти. С момента развала СССР у нас врагами были все. Если кто-то из вас давно не был в Москве, то я вам скажу, что телевизоры там - везде: в магазинах, учреждениях, ЖЭКах, поликлиниках и т.д. Даже если ты не хочешь этого знать и слушать, ты все это услышишь. И это работает", - заключил он.

Российский политик Константин Боровой в заключение дискуссии отметил, что если вести речь о пропагандистах в СМИ, то "мы имеем дело с высокопрофессиональными группами пропагандистов, психологов, спецслужб". "Это десятки тысяч людей, и речь идет не о языке войны. В пропагандисткой кампании язык войны — это один из инструментов", - подытожил он.

Яркими и содержательными были выступления политика и главы Совета «Фонда защиты прав человека» Гарри Каспарова, экономиста, публициста Андрея Илларионова, политика, публициста и писателя Альфреда Коха и социолога, публициста Игоря Эйдмана по теме «Перспективы демократического транзита России». Здесь обсуждались такие вопросы, как «политические силы в России, способные осуществить демократический транзит; возможные сценарии демократического транзита; демократический транзит и проблема Крыма; давление извне как фактор демократического транзита; опыт других стран, прошедших через демократический транзит и его применимость к России.»

Гарри Каспаров в своем выступлении обозначил наиболее реальную парадигму падения антинародного, антигосударственного режима России, в условиях тотального внутреннего прессинга, – это его внешнеполитическое поражение.

Участники второго Форума Свободной России приняли резолюцию, в которой осудили российскую аннексию Крыма, которая сопровождается грубыми нарушениями прав крымских татар: «РЕЗОЛЮЦИЯ II ФОРУМА СВОБОДНОЙ РОССИИ (Вильнюс)

Участники второго Форума Свободной России безоговорочно осудили аннексию Крыма Россией, сопровождающуюся грубыми нарушениями прав коренного населения Крыма - крымских татар - и других граждан Украины. За время российской аннексии десятки крымских татар были убиты, похищены, брошены в тюрьмы, тысячи были вынуждены покинуть родину, а весь крымскотатарский народ стал объектом преследований на национальной почве. .».. Полный текст резолюции на странице форума в социальной сети: Facebook.

Из представителей литовской политической элиты на Форуме в качестве наблюдателя присутствовал первый фактический руководитель независимой Литвы, бывший председатель Сейма Витаутас Ландсбергис, появление которого участники Форума встретили аплодисментами, а также депутат Сейма Литвы Эмануэлис Зингерис, выступивший с приветственной речью.

Между тем, к сожалению, на Форуме, в свете новой будущей цивилизованной России, не затрагивался вопрос права народов на самоопределение. Чеченский вопрос, как вопрос внутрироссийский, связанный с режимом Путина, возникал во время выступлений многих участников, однако лишь один Александр Скобов, политик и публицист, в своем интервью во время Форума на вопрос о территориальной целостности и права народов на самопределение, ясно обозначил будущее Чеченской Республики. https://www.youtube.com/watch?v=Sp2yKGrRiqg

За 2 дня участники Форума многое обсудили и обозначили свою позицию. Форум состоялся не только как дискуссионная площадка, с помощью которой удалось наладить диалог, но и как структура. Думается, ещё предстоит проанализировать и переосмыслить все то, что было сказано и предложено на Форуме.

Вильнюс, Литва

Министерство Иностранных Дел ЧР

ЧеченПресс

Нет комментариев на "ВТОРОЙ ФОРУМ СВОБОДНОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ"

(необязательное поле)
(необязательное поле)
На сайте включена защитьа от спама, пожалуйста, ответе на вопрос для продолжения.
Запомнить персональную информацию?
Внимание: Все HTML-теги, за исключением <b> и <i> будут удалены из Вашего комментария. Вы можете делать ссылки URL-адреса или E-mail.